چگونه به پاسخ سوال های مان توسط هوش مصنوعی اعتماد کنیم

سید حسین نوران پور 

به گزارش پارسینه، به نقل از the conversation .com، اخیراً یک سوال ساده را در جستجوی گوگل تایپ کردم: چه مدت زمان استفاده از صفحه نمایش برای نوجوانان زیاد است؟ به جای نمایش لینک‌ها، همانطور که گوگل سال‌ها انجام می‌داد، پاسخی تولید شده توسط هوش مصنوعی به من داده شد. عامل هوش مصنوعی عددی را ذکر کرد، سپس آن پاسخ را پیچیده کرد و خاطرنشان کرد که کیفیت و تعادل زمان می‌تواند بیش از تعداد ساعات اهمیت داشته باشد و اینکه زمان «زیاد» می‌تواند به خواب، ورزش، نیازهای مدرسه و خلق و خوی یک نوجوان بستگی داشته باشد.

من یک جستجوی دیگر را امتحان کردم: آیا باید روزانه آسپرین مصرف کنم؟ این بار پاسخ هوش مصنوعی اطلاعات پزشکی را به من ارائه داد، در مورد خطرات هشدار داد و اگر سن و سابقه پزشکی خود را ارائه می‌دادم، راهنمایی‌های مناسب‌تری ارائه می‌داد.

اینها پاسخ‌های خوبی بودند. چیزی که برای من جالب بود این بود که آنها انواع مختلفی از پاسخ‌ها بودند.

بحث در مورد پاسخ‌های هوش مصنوعی بر دقت متمرکز شده است: آیا سیستم پاسخ را درست دریافت کرده است؟ این مهم است، اما دقت تنها یک معیار است. هر نوع پاسخی نیاز به قضاوت کاربر در مورد چیز متفاوتی دارد.

من دسته‌بندی پاسخ‌های هوش مصنوعی را در قالب «نوع‌شناسی پاسخ» به چهار نوع کلی، مفید می‌دانم: واقعی، تفسیری، سازنده و استراتژیک. یک ادعای واقعی اغلب می‌تواند با یک منبع بررسی شود. یک تفسیر می‌تواند دقیق باشد و همچنان منعکس‌کننده انتخاب‌هایی در مورد اینکه کدام شواهد مهم هستند، باشد. یک ساختار می‌تواند به خوبی استدلال شود و همچنان برای فردی که آن را دریافت می‌کند، اشتباه باشد. یک سند استراتژیک زیبا نوشته شده ممکن است درست نباشد. با این حال، هوش مصنوعی هر چهار نوع پاسخ را تقریباً به یک شکل روان و معتبر ارائه می‌دهد؛ تفاوت‌ها به راحتی قابل چشم‌پوشی هستند.

 

این چهار دسته، قطعی و غیرقابل تغییر نیستند. پاسخ یک عامل هوش مصنوعی می‌تواند منعکس‌کننده‌ انواع مختلفی باشد. با این اوصاف، من هر نوع پاسخ را در زیر شرح می‌دهم و راهنمایی‌هایی برای تصمیم‌گیری در مورد اینکه آیا یک پاسخ آماده‌ استفاده است یا نیاز به بررسی بیشتر دارد، ارائه می‌دهم.

گوگل کدام پاسخ را به شما می‌دهد؟ یک پاسخ مبتنی بر واقعیت، ادعایی را مطرح می‌کند که در اصل، می‌توان آن را با شواهد موجود بررسی کرد. دانشگاه ویرجینیا چه زمانی تأسیس شد؟ نماد شیمیایی طلا چیست؟

 

برای تعیین اینکه آیا یک پاسخ واقعی به اندازه کافی قوی است که بتوانید از آن استفاده کنید، ادعا را با یک منبع مناسب بررسی کنید. اگر پاسخ به منبعی اشاره می‌کند، به جای اینکه صرفاً خود پاسخ را به عنوان مدرک در نظر بگیرید، آن لینک را دنبال کنید.

 

یک پاسخ تفسیری بر اساس شواهد بنا شده است، اما هیچ نکته‌ی کلیدی در آن وجود ندارد. چه مدت زمان استفاده از صفحه نمایش برای یک نوجوان زیاد است؟ آیا دورکاری باعث افزایش بهره‌وری می‌شود؟ پاسخ بستگی به این دارد که چه شواهدی گنجانده شده، چه چیزی از قلم افتاده و اختلاف نظر چگونه درک شده است.

 

پاسخ اولیه گوگل به سوال من در مورد زمان استفاده از صفحه نمایش نشان داد که دو ساعت برای نوجوانان محدودیت است. سپس اشاره کرد که راهنمایی‌های مربوط به کودکان، اهمیت بیشتری به کیفیت و زمینه استفاده از صفحه نمایش نسبت به ساعات ساده می‌دهد. آکادمی اطفال آمریکا می‌گوید هیچ مقدار توصیه‌شده دقیقی برای نوجوانان وجود ندارد و بر نوع استفاده از صفحه نمایش و فعالیت‌هایی که ممکن است جایگزین آن شود، تأکید دارد. سوالی که به نظر عددی می‌آمد، نیاز به تفسیر داشت.

 

برای ارزیابی پاسخ‌های تفسیری، کاری بیش از بررسی حقایق انجام دهید. از خود بپرسید که سیستم بر چه شواهدی تأکید کرده است، چه چیزی را از قلم انداخته است و آیا تفسیر قابل دفاع دیگری وجود دارد یا خیر. یک سؤال مفید برای ارائه به موتور جستجو این است: «قوی‌ترین شواهد برای نتیجه‌گیری متفاوت چیست؟»

پاسخ‌های سازنده به جای کشف شدن، ساخته می‌شوند. از هوش مصنوعی بخواهید که یک نامه‌ درخواست همکاری بنویسد، یک مدح بنویسد، یک طرح درس پیشنهاد دهد یا یک پاراگراف را از نو سازماندهی کند - هیچ نتیجه‌ی صحیح واحدی وجود ندارد.

شما می‌توانید با در نظر گرفتن هدف، مخاطب و لحن، واکنش را قضاوت کنید. یک مدح می‌تواند از نظر دستوری بی‌نقص باشد اما هنوز هیچ شباهتی به گوینده نداشته باشد، یا ممکن است برای اعضای خانواده که آن را می‌شنوند، بی‌معنی باشد. هنگام خواندن، این نوع تأثیرات را در نظر بگیرید.

 

سوالات استراتژیک می‌پرسند چه باید کرد. آیا باید روزانه آسپرین مصرف کنم؟ آیا باید خانه را بخرم؟ پاسخ‌ها، اطلاعات را با قضاوت در مورد اهداف، خطرات، بده‌بستان‌ها و شرایط شخصی ترکیب می‌کنند.

 

جستجوی من در مورد آسپرین نشان می‌دهد که چرا زمینه اهمیت دارد. گوگل در مورد خطرات هشدار داد، به من گفت که با یک متخصص پزشکی مشورت کنم و اگر سن، سابقه قلبی عروقی و خطر خونریزی خود را ارائه دهم، اطلاعات شخصی‌سازی‌شده‌تری ارائه می‌دهد. این هشدار با دستورالعمل‌های گروه ویژه خدمات پیشگیرانه ایالات متحده مطابقت دارد . در این دستورالعمل آمده است که تصمیم برای شروع آسپرین با دوز پایین برای پیشگیری از حملات قلبی و سکته مغزی باید فردی باشد و مزایای قلبی عروقی را در مقابل خطر خونریزی بسنجد.

برای پاسخ‌های استراتژیک، بپرسید که سیستم قبل از اینکه توصیه‌هایش بتواند به طور منطقی برای شما به صورت فردی اعمال شود، باید چه اطلاعاتی داشته باشد. خطرات، گزینه‌ها و اینکه آیا باید یک فرد واجد شرایط درگیر شود را در نظر بگیرید. برای سوال آسپرین، یک پیگیری مفید می‌تواند این باشد: «چه جزئیاتی در مورد سن، سابقه پزشکی یا خطر خونریزی من می‌تواند این توصیه را تغییر دهد؟ قبل از تصمیم‌گیری چه مواردی را باید با پزشکم در میان بگذارم؟» قضاوت نهایی بر عهده شماست زیرا شما فردی هستید که باید با نتیجه زندگی کنید.

سوالات من از جستجوهای معمولی گوگل شروع شد. من یک چت‌بات باز نکردم. پاسخ‌های تولید شده توسط هوش مصنوعی به سادگی رسیدند و لینک‌ها اضافه شدند.

پاسخ‌ها مفید بودند. گوگل زمینه را اضافه کرد، عوارض را پذیرفت و در صورت ارائه اطلاعات اضافی، راهنمایی‌های متناسب ارائه داد. با این حال، در هر پاسخ، نوع پاسخ می‌توانست تغییر کند. گزارش آنچه یک دستورالعمل پزشکی می‌گوید با تصمیم‌گیری در مورد نحوه اعمال آن برای یک فرد خاص متفاوت است. 

به عنوان یک کاربر، سعی کنید تشخیص دهید که عامل هوش مصنوعی برای پاسخی که دریافت می‌کنید، چه نوع کار فکری انجام داده است. در نظر بگیرید که آیا تفسیر آن قانع‌کننده است یا توصیه با شرایط شما مطابقت دارد.

قبل از اینکه بپرسید آیا پاسخ هوش مصنوعی درست است یا خیر، یک سوال اساسی‌تر بپرسید: این چه نوع پاسخی است؟ نوع پاسخ به شما می‌گوید که در مرحله بعد چه کاری باید انجام دهید